Работодатель решил избавиться от сотрудницы, поэтому ей по надуманным поводам вменили три дисциплинарных взыскания подряд. Суды не оценили такого подхода и восстановили работницу.
Девушка трудилась в компании секретарём. В мае 2023 года работодатель решил уволить сотрудницу и для этого пошёл путём дисциплинарных взысканий. На работницу начали составлять докладные записки, что в различные дни она отсутствовала на рабочем месте по невыясненным причинам в разное время. Согласно пропускной системе, она выходила из здания на час-два то до обеда, то после него. Кроме того, она ещё и полноценно использовала своё обеденное время, которым, по мнению работодателя, ещё хоть как-то могла бы оправдать своё отсутствие. В итоге 12 мая ей объявили замечание, 15 мая – выговор, а 19 мая – увольнение на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса. Секретарь пошла отстаивать свои права в суд.
Проспал, приболел, попал в пробку. Какие причины отсутствия на работе суды считают уважительными
Эксперты журнала «Трудовые споры» рассказали, что суды учитывают при оценке уважительности обыденных причин опозданий и неявок на работу. Эти же критерии надо использовать и работодателям. Узнаете, можно ли наказать работника, который опоздал из-за пробок на дороге, проспал на работу, не решился выйти в метель или просто не может прийти из-за похмелья.
Почему суды встают на сторону работника >>>
Судьям работница сумела доказать, что во все промежутки времени, которые ей вменяли в качестве нарушения, она исполняла свои прямые обязанности или же приказы руководителя. Она уходила, чтобы принести завтрак, уезжала в другую компанию за документами, отлучалась, чтобы встретить делегацию гостей и доставить их в офис. Судьи единогласно встали на её сторону. Работодателю указали на три нарушения:
- Первое. Сотрудница доказала несостоятельность всех обвинений в её адрес.
- Второе. При назначении дисциплинарных взысканий работодатель не учёл тяжесть проступка и обстоятельства дела. Кроме того, не приняли во внимание и предшествующее поведение работницы.
- Третье. Суды указали, что поведение работодателя в данной ситуации недопустимо. Они отметили: «наложение трех дисциплинарных взысканий в течение нескольких дней неправомерно лишило работника права на исправление, что с очевидностью свидетельствует о намеренных действиях работодателя, направленных на увольнение конкретного работника».
В конечном итоге суды заняли сторону работницы. Ей, согласно требованиям, изменили формулировку увольнения на «по собственному желанию», а заодно взыскали в её пользу более 270 тысяч рублей.
Документ: определение Второго КСОЮ от 28.11.2024 № 88-29297/2024
Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности вам пригодятся образцы документов от Системы Юрист:
Только в мае!
